基本案情：公诉机关指控，2010年7月起，唐某与同案人孙某一起租房用于制造毒品，并在何某帮助下，向郑某贩卖，并在该房屋现场挡获甲基苯丙胺94.39克、甲基苯丙胺固液混合物41.2克、含硝甲西泮的药片236片以及制度工具若干。同时，在该小区唐某车上搜出含甲基苯丙胺 的固体43.33克。公诉机关认为，被告人唐某贩卖、制造毒品的行为事实清楚，证据确实充分，应该以贩卖、制造毒品罪追究唐某刑事责任。

      律师工作：本律师接受唐某家属委托，作为其辩护人为其进行辩护。在接受委托后，多次与唐某会见，同时在阅卷过程中，结合其笔录、相关证据等综合判断，认为唐某贩卖毒品罪名不应该成立。

      庭审过程中，面对公诉人对唐某该罪名的指控，辩护人依法从公诉机关的指控证据入手，前后对照、逻辑推理、并充分运用庭审中对同案人的询问权利，找出公诉机关的证据漏洞，并做出公诉机关所指控的贩毒罪证据不足，其罪名不成立的辩护意见。

     法院判决：成都市中级人民法院依法审理后，采纳了辩护人的辩护意见，认为公诉机关指控被告人唐某贩毒罪名的证据不足，不予支持。对于其他罪名予以认定。

     律师总结：毒品犯罪在我国一向是严厉打击的对象，而该类犯罪的特点是同案人员多、持续时间长、而证据除了现场所查收的之外，往往多靠口供。而同案人之间的口供往往并不能完全一致。律师宜多此反复翻阅笔录、查找漏洞，寻求辩护机会，以便为当事人争取更好的结果。